Los jueces de la Corte Suprema lanzaron el viernes duras preguntas a un abogado que representa a TikTok y su empresa matriz china ByteDance por una ley que habría prohibido las ventas de la aplicación de videos cortos ampliamente utilizada en los Estados Unidos hasta el 19 de enero. Derechos de libertad de expresión frente a preocupaciones de seguridad nacional
TikTok y ByteDance, así como algunos usuarios que publican contenidos en la aplicación, han impugnado una ley aprobada por el Congreso el año pasado con un fuerte apoyo bipartidista y firmada por el presidente demócrata saliente Joe Biden, cuya administración la defiende.
Durante los argumentos del caso, los nueve jueces investigaron la naturaleza de los derechos de libertad de expresión de TikTok y las preocupaciones de seguridad nacional del gobierno: que la aplicación permitiría al gobierno chino espiar a los estadounidenses y realizar operaciones encubiertas de tráfico de influencias.
TikTok, ByteDance y los usuarios de la aplicación apelaron el fallo del tribunal inferior, que confirmó la ley y rechazó su argumento de que violaba el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos contra el gobierno.
La consideración del caso por parte de la Corte Suprema se produce en un momento en que las tensiones comerciales entre las dos economías más grandes del mundo están aumentando. El republicano Donald Trump, que comenzará su segundo mandato como presidente el 20 de enero, se opone a la prohibición. Sin embargo, ese no fue siempre el caso en sus primeros cuatro años como presidente..
¿Es TikTok realmente una amenaza a la seguridad nacional o Estados Unidos está señalando injustamente a una empresa de propiedad china? Ian Hanomansingh, del National, pidió a los guardianes de la seguridad digital, Christian Leupricht y Julia Ingwin, que analizaran los pros y los contras de una posible prohibición.
Noel Francisco, abogado de TikTok y ByteDance, dijo al jurado que la aplicación es una de las plataformas de expresión más populares para los estadounidenses y esencialmente cerrará el 19 de enero.
Francisco le dijo al juez conservador Brett Cavanaugh que esa fecha «al menos según tengo entendido, nosotros (TikTok) nos vamos a la oscuridad. Básicamente, la plataforma se cierra hasta que alguien no haya desacuerdo, a menos que el presidente Trump ejerza su autoridad para extenderla». Pero Trump no asumirá el cargo hasta el 20 de enero, dijo Francisco.
«Es posible que el 20, 21 o 22 de enero estemos en un mundo diferente», dijo Francisco, lo que citó como una de las razones por las que los magistrados deberían emitir una pausa temporal en la ley para que «todos tengan un poco de respiro». «.
En respuesta a la jueza Amy Cooney Barrett, Francisco dijo que ByteDance podría tardar «varios años» en desbancar a TikTok.
Francisco, quien alguna vez fue procurador general en la administración Trump, citó la postura del presidente electo sobre el tema.
Pidió a los jueces que suspendan al menos temporalmente la ley, «lo que les permitiría considerar cuidadosamente este importante tema y, por las razones expuestas por el presidente electo, posiblemente puedan resolver este caso».
El juez conservador Samuel Alito también planteó la posibilidad de que el tribunal emita lo que se llama una suspensión administrativa que detendría temporalmente la ley mientras los jueces deciden cómo proceder.
El 27 de diciembre, Trump pidió a la Corte Suprema que pospusiera el plazo del 19 de enero para darle a su administración entrante «la oportunidad de buscar una solución política a las cuestiones en cuestión en el caso».
No hay ‘carga directa’ sobre la libertad de expresión: Presidente del Tribunal Supremo
La Corte Suprema estaba considerando preocupaciones contrapuestas: sobre los derechos de libertad de expresión y las implicaciones para la seguridad nacional de una plataforma de redes sociales con propietarios extranjeros que recopila datos de una base de usuarios nacionales de 170 millones de estadounidenses, aproximadamente la mitad de la población estadounidense.
Francisco dijo que el verdadero objetivo de la ley es «el discurso propio: el temor de que los estadounidenses, incluso cuando están plenamente informados, puedan ser persuadidos por la desinformación china. Sin embargo, es una decisión que la primera edición deja en manos del pueblo».
Citando Byte Dance, la jueza liberal Elena Kagan le dijo a Francisco que la ley «sólo apunta a una corporación extranjera, que no tiene derechos de la Primera Enmienda».
El presidente del Tribunal Supremo conservador, John Roberts, presionó a Francisco sobre la propiedad china de TikTok y las conclusiones del Congreso.
«¿Deberíamos ignorar el hecho de que los padres últimos en realidad están sujetos a realizar trabajos de inteligencia para el gobierno chino?» -Preguntó Roberts. «Me parece que están ignorando la principal preocupación del Congreso aquí, que era la manipulación china del material y la adquisición y recolección del material».
Roberts lo calificó como «no una carga directa» para la libertad de expresión.
El gobierno expresa preocupación por el espionaje.
La procuradora general de Estados Unidos, Elizabeth Preluger, argumentó en nombre de la administración Biden que el control del gobierno chino sobre TikTok es una grave amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. Preluger dijo que el vasto conjunto de datos de TikTok sobre sus usuarios estadounidenses y sus contactos no usuarios proporciona a China una poderosa herramienta para el acoso, el reclutamiento y el espionaje, y que su gobierno está «trabajando para dañar a Estados Unidos» puede convertir a TikTok en un arma en cualquier momento. «
Preluger dijo que la Primera Enmienda no impide que el Congreso tome medidas para proteger a los estadounidenses y sus datos.
«El daño a la seguridad nacional surge del hecho de que tal acción encubierta por parte de un adversario extranjero podría manipular encubiertamente la plataforma para promover sus objetivos geopolíticos en cualquier forma», dijo.
El potente algoritmo de la plataforma proporciona a los usuarios individuales vídeos cortos de su elección. TikTok ha dicho que la prohibición afectará las capacidades de su base de usuarios, anunciantes, creadores de contenido y empleados. TikTok tiene 7.000 empleados en EE. UU.
Francisco le dijo al juez conservador Barrett que el algoritmo de TikTok representaba discreción editorial.
El jefe de la agencia de inteligencia de Canadá, CSIS, dice que los canadienses deberían mantenerse alejados de TikTok porque amenaza la seguridad de los datos. Dicen que el diseño de la aplicación deja claro que los datos canadienses están disponibles para el gobierno chino.
Pero el juez Clarence Thomas cuestionó el argumento de Francisco de que las operaciones de TikTok en Estados Unidos tienen derecho a la libertad de expresión.
«Estás convirtiendo una prohibición de la propiedad del algoritmo y de la empresa por parte de ByteDance en una prohibición del discurso de TikTok. Entonces, ¿por qué no podemos verlo simplemente como una prohibición de ByteDance?» preguntó Tomás.
El Departamento de Justicia ha dicho que la ley apunta al control de la aplicación por parte de un adversario extranjero, no a la expresión protegida, y que TikTok podría continuar operando como tal si se libera del control de China.
Francisco enfatizó las implicaciones de permitir que el Congreso prohíba TikTok, «lo que significa que el gobierno realmente puede entrar y decir: ‘Voy a cerrar TikTok porque es demasiado republicano o demasiado demócrata’, es pro o no lo publicitará». El discurso que quiero, y que no recibirá el escrutinio de la Primera Enmienda por parte de nadie, no puede ocurrir».
