En un libro publicado el año pasado sobre su primer mandato, el nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenazó con encarcelar a Mark Zuckerberg, sugiriendo que el director ejecutivo de Meta manipuló las elecciones de 2020.
La teoría de la conspiración encontró una amplia cobertura en las redes sociales. contener En las plataformas propias de Meta, Facebook e Instagram. Finalmente fue refutado por Uno Uno de los grupos de terceros a los que Meta paga para verificar el contenido popular de sus sitios.
El martes, Zuckerberg anunció el fin abrupto del programa de verificación de Meta en Estados Unidos, lo que provocó elogios de Trump.
La medida de Zuckerberg parecía destinada en parte a proteger a Meta de los esfuerzos de los legisladores y activistas republicanos por paralizar la industria de verificación de datos que surgió con las redes sociales.
También está provocando un reconocimiento entre los propios verificadores de datos sobre el valor y la eficacia de su trabajo en medio de la ola diaria de mentiras.
«El control adecuado está bajo ataque. Algunos rincones de nuestra política en Estados Unidos y en todo el mundo lo han convertido en una mala palabra», dijo Katie Sanders, editora en jefe de PolitiFact. Uno de los socios del programa de verificación de Meta.
«Todavía estamos en las primeras etapas para determinar las implicaciones. Pero ciertamente hay preocupación en el aire».
Meta está poniendo fin al programa de verificación de datos en Facebook, Instagram y Threads en EE. UU., reemplazándolo con un sistema similar a las ‘Notas de la comunidad’ en la X de Elon Musk.
‘Vamos a etiquetar’
La verificación de hechos se ha convertido en una característica rutinaria en los medios de comunicación. al menos desde la década de 1930.
Pero a medida que las plataformas de redes sociales crecieron en popularidad en la década de 2000, surgieron varias publicaciones, como FactCheck.org y PolitiFact, dedicadas casi por completo a verificar las declaraciones de figuras públicas.
Sin embargo, la elección de Donald Trump en 2016 supuso un punto de inflexión para esta industria en crecimiento.
La inclinación del candidato a mentir y la preocupación de que actores extranjeros estén utilizando las redes sociales para manipular la opinión pública han creado una intensa presión sobre empresas como Facebook para que tomen medidas.
Facebook ha firmado acuerdos de asociación con varias organizaciones de verificación de datos para revisar el contenido que considera potencialmente engañoso. El programa finalmente se extendió a aproximadamente 130 países, incluido Canadá.
«La gente realmente pensó: etiquetemos. Deberíamos decirle a la gente qué está mal y qué no, y eso resolverá el problema», dijo Katie Harbath, ex directora de políticas públicas de Facebook.
«Sin embargo, inmediatamente surgieron desafíos con el programa de verificación. No pudieron hacerlo rápidamente y no les fue posible hacerlo a escala».
Estas omisiones fueron a menudo una fuente de frustración para los liberales que sentían que demasiada información errónea había pasado desapercibida. Muchos conservadores, por otro lado, creían que su contenido era injustamente objeto de verificación de datos.
Respuesta liderada por los republicanos
En los últimos años, la sospecha sobre los programas de verificación de datos se ha convertido en abierta hostilidad.
Apuntó a los republicanos en el Congreso y a la Asociación para la Integridad Electoral, una coalición de verificación de datos formada por activistas conservadores, académicos y otros expertos. Hay demasiadas exigencias legales. Dijo que efectivamente había cesado sus operaciones en junio pasado.
Brendan Carr, elegido por Trump para encabezar la Comisión Federal de Comunicaciones, ha pasado varias semanas atacando los esfuerzos de verificación de datos de las grandes empresas tecnológicas. Los acusó de apoyar un «cártel de censura» y amenazó con tomar medidas regulatorias.
Carr destacó a NewsGuard, una empresa que evalúa la credibilidad de los sitios de noticias y otorga puntuaciones bajas a medios pro-Trump como NewsMax que difunden afirmaciones falsas sobre las elecciones de 2020. (Otras publicaciones conservadoras, incluidas Fox News y el New York Post, se consideran confiables).
«Ya sea que la información errónea perjudique a la izquierda o a la derecha, todos resultan perjudicados porque significa que las personas comprenden los hechos subyacentes menos de lo que deberían», dijo el codirector ejecutivo de NewsGuard, Gordon Crovitz. Republicano de toda la vida y exeditor del Wall Street Journal.
«Creo que se trata de una cuestión en gran medida bipartidista. Por ahora ha adquirido un tono partidista en Estados Unidos, pero creo que es temporal. La información confiable es importante para todos los partidos en las democracias».
Zuckerberg está siendo verificado
La decisión de Meta de eliminar su programa de verificación fue parte de un conjunto más amplio de cambios destinados a relajar las restricciones de contenido en nombre de la «libertad de expresión».
Estos incluyen nuevas políticas permite a los usuarios llamar a personas LGBTQ con enfermedades mentales o anormales.
En el vídeo de cinco minutos que anuncia los cambios, Zuckerberg dijo que los verificadores de hechos de Meta estaban «demasiado sesgados políticamente».
Añadió que poner fin al programa «reduciría significativamente la cantidad de censura en nuestras plataformas».
Su razonamiento, como era de esperar, fue objeto del escrutinio de los verificadores de hechos.
Señalaron que los socios del programa nunca han eliminado contenido de los sitios de Meta. Su trabajo apareció sólo como una advertencia añadida a un contenido que había sido objeto de una revisión exhaustiva.
«Tenemos un proceso realmente riguroso para probar las afirmaciones que nos propusimos verificar. Tenemos un plan sobre cómo vamos a aprender sobre este tema y obtener la respuesta definitiva», dijo Sanders. «Obviamente se necesita tiempo y experiencia».
Según Sanders, eliminar contenido o eliminar una página era algo que la empresa rara vez hacía.
Alexios Mantzarlis, director de la Iniciativa de Seguridad, Confianza y Protección de Cornell Tech, un centro de investigación en Nueva York, dijo que mucho de lo que los verificadores de datos señalan a diario no es discurso político, sino estafas y otros tipos de clickbait. York.
«Este es el tipo de problema que se suponía que este programa resolvería. No pretendía resolver la mentira política que es tan antigua como la humanidad», dijo Mantzarlis, exdirector de la Red Internacional de Verificación de Datos, que ayuda a Facebook. estableció el programa de verificación de hechos.
El trabajo de PolitiFact para Meta incluyó corregir información sobre tiroteos masivos, desastres naturales y soluciones de salud ineficaces o peligrosas.
«Yo esperaría que esto se convierta en un ambiente más misterioso si estas acusaciones aumentan sin ser cuestionadas», dijo Sanders.
Zuckerberg dijo que el programa de verificación de datos sería reemplazado por un proceso similar a Community Notes, el enfoque de crowdsourcing utilizado en X.
Mantzarlis dijo que la verificación de datos mediante colaboración colectiva puede ser eficaz con los incentivos adecuados, pero la función de Notas de la comunidad en X es esencialmente un foro para más disputas partidistas.
«La particular ironía de que Zuckerberg arroje a los verificadores de datos debajo del autobús llamándolos ‘partidistas’ es que la alternativa que propone no parece ser un refugio para el bipartidismo y la unión de Kumbaya», dijo.
La alta oferta genera una alta demanda
Por ahora, Meta sólo interrumpe su programa de verificación en los EE. UU. Una división de la Agence France-Presse continúa proporcionando verificación para Canadá.
«Esto es un duro golpe para la comunidad de verificación de datos y el periodismo. Estamos evaluando la situación», afirmó la AFP en un comunicado tras las declaraciones de Zuckerberg. dijo.
Sanders dijo que Meta es un importante financiador de operaciones de verificación en EE.UU. y su retirada probablemente desencadenaría una realineación en la industria.
«Pero esto no es algo que se pueda matar. Permanecerá aquí, les guste o no a los que están en el poder», afirmó.
De hecho, dada la interminable oferta de información errónea, la demanda de verificación de datos de los anunciantes nunca ha sido tan alta, afirmó Crovitz.
«Existe una enorme cantidad de información errónea, ya sea de Rusia, China, Irán o de modelos generativos de IA que son alucinantes», afirmó.
«Y hay un número creciente de organizaciones que están preocupadas por la desinformación y quieren asegurarse de no contribuir a ella».
